中国作家富豪榜制榜人出版访谈录
文学和财富的“混搭”，让问世3年的“中国作家富豪榜”争议不断，也让这个独创榜单的制作者、一位名叫吴怀尧的“80后”年轻人显得十分神秘和另类。近日，随着《贡献者——怀尧访谈录》由中国人大出版社出版，吴怀尧——这位“中国作家富豪榜”的创始人也浮出水面。日前，他向记者独家透露了制作“中国作家富豪榜”的幕后故事：当“侦探”遍访10城书市，去伪存真掌握图书销售数据，揭穿出版商的炒作把戏，与羞于谈钱的作家们“过招”……
吴怀尧：从作家富豪榜到怀尧访谈录
吴怀尧不是一位循规蹈矩的“80后”，高二时便退学到北京从事编辑工作，21岁时担任某财经报纸的封面报道记者，2006年便炮制出了轰动全国的中国作家富豪榜。
对于是否有仿效胡润富豪榜的嫌疑，他的回答很有钱钟书之风：“不能说隔壁的鸡下了个蛋，就说我学它啊。”2006年，作家洪峰乞讨引发了全国的关注，众人感叹作家穷困潦倒。而在吴怀尧的印象中，也不是每个作家都很穷，不少作家还过着颇为优越的生活。这就让吴怀尧产生了强烈的好奇，并着手进行了一次深度调查采访，之后，引发无数口水的首个“中国作家富豪榜”诞生。3年，三个“中国作家富豪榜”在每年的秋天诞生，每次发布后均毁誉参半，但似乎已经成为中国文坛上一道特别的风景。
财富当然不能衡量作家们对文学的贡献，这也成了中国作家富豪榜频遭诟病的原因之一。为了回应这种指责，2006年，吴怀尧又邀请中国10大文学评论家，专门制作了一个中国作家实力榜作为补充，但这个榜远没有富豪榜引发的动静大。
不少作家不知实际发行量
那么究竟“中国作家富豪榜”是怎样出炉的呢？这个榜单究竟是否逼近真实、具有参考价值呢？吴怀尧说，其实他在为制作榜单而进行的大规模的调查工作，颇像“侦探”的角色，过程辛苦而琐碎。以2008年11月发布的“中国作家富豪榜”为例，吴怀尧为调查相关数据历时3个多月，走访了全国10大城市。为摸清图书真实销量，他采访的对象逾百人，涉及作家、出版社、图书市场批发商、印刷厂等，以及部分不愿透露名称但提供帮助的学术机构。
既然是“中国作家富豪榜”，对作家的采访是绕不过去的，但并不是每位作家都很愿意配合吴怀尧的采访，“首先，因为中国文人传统的清高心态，不少作家羞于谈钱。”一个更重要的原因是，不少作家其实并不知道自己书的实际印量。“这也是出版业的一个‘潜规则’，瞒报和少报书的印量。”吴怀尧说。作家是靠书的销量来获得版税收入，而瞒报的销量中饱的是出版社的私囊。有些作家明知道吃“闷亏”，但因为与出版社千丝万缕的关系，也只能睁只眼闭只眼。
围绕“作家富豪榜”的争议
2006年12月，“中国作家富豪榜”首次出炉，成为文学圈内的一大话题。余秋雨、二月河、韩寒分别以1400万元、1200万元和950万元的身价名列前三。余秋雨在博客上表示，自己对这个排名“有点吃惊”，认为把盗版和出版社不认的糊涂账也算进去了。但韩寒在接受采访时称：“950万？八九不离十。”
之后，作家、出版人、学者和读者都卷入这场热闹非凡的争议中，争议的焦点集中在财富与一个作家的价值有没有关系、钱能不能衡量文学上面。也有人质疑这个新榜单数据的准确性，认为仅是娱乐，不能当真。2007年的作家富豪榜，郭敬明、于丹和易中天分别以1100万、1060万和680万列前三强。2008年，郭敬明以比2007年多200万的收入继续蝉联冠军，郑渊洁和杨红缨列第二、三位，郭敬明的助理代他表示质疑，也有人凭此榜抨击中国的文学陷入畅销文学的泥沼。“财富并不能证明一个作家的写作价值”成为共识，但是对该榜的认同性和重视性在提升，这是该榜发布3年后的一种趋势。国内一家重要网站发表言论力挺作家富豪榜，认为它将文学推向了人们注目的中心，是文学的捍卫者。
据钱江晚报
易中天：“驳”本山春晚小品
不必有教育意义论
日前，我国著名学者易中天针对赵本山认为“春晚”小品不必有教育意义的言论指出：“春晚”小品不仅要有教育意义，而且这个教育意义要得到剧协副主席以上级别的人认定才行 。前不久，央视春晚小品《不差钱》遭质疑，许多人认为这个小品缺乏教育意义，但此小品主演赵本山却认为春晚小品不必具有教育意义。
易中天引用了相声大师侯宝林为毛主席说相声的故事来论证自己的观点。据说，侯先生头次进中南海表演，心理负担特重，因为相声是要有教育意义的。给毛主席说，那意义得有多大！后来，侯先生终于想清楚，能让毛主席他老人家在紧张工作之余放松一下，就是贡献。
易中天说：“既然我们都不是主席，你的小品能够没有教育意义吗？当然不能。依我看，不但要有，而且，这意义有没有、大不大，至少也得剧协副主席以上级别的人认定才行。如果你得不到认可，还跑到中央台去演，那就是乱花我们纳税人的钱！哪怕逗得我们开怀大笑，也不行。你要知道，像我这样觉悟低水平差的人，就算天天看副主席以上级别认定有意义的戏，也很难保证能够成为纯粹的人”。
最后，易中天道：大过年的，又只有15分钟，就让我们学一回毛主席，也不行吗？
本报记者 周榕