◇　本报评论员　肖畅

　　上海市政府昨日公布了倒楼事件调查结果。调查结果称，“房屋倾倒的主要原因是大楼两侧的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒……原勘测报告经现场补充勘测和复核，符合规范要求；大楼所用PHC管柱经检测质量符合规范要求。”
　　该调查由中国工程院院士、上海现代建筑设计集团总工程师江欢成为组长的14人专家组合力完成，其结果由当地政府以新闻发布会的形式宣布。可以说，这份调查报告的专业性与权威程度都无需怀疑。当然，我们同时应该清楚，这份调查报告仅仅止于技术层面的分析而已。倒楼事件也好，其他的公共安全事件也好，技术层面的分析以及出具调查结果，属于政府回应的第一步，但绝非最后一步。
　　专业调查必须由专家组完成，而且是具备独立身份的专家组。而当调查结果出炉后，公众既需要一睹报告的全部内容，同时也需要得到相应的解释。报告由专家给出，而解释的工作则只能靠政府完成。昨日上海市政府召开的新闻发布会，仍然只是进行了第一步工作。面对公众，这份调查结果需要得到怎样的解释，还是值得深思的。
　　调查结果，止于技术层面的分析，对公众而言意义不是很大。因此，宣布该报告也只能算是政府回应的第一个步骤。由于专业的门槛，大部分人看到该报告，可能无法得出任何判断，遑论弄清责任的归宿问题。民众无法判断，公众舆论自然只能呈现出茫然之态，猜疑之声也必然会纷杂出现。
　　那么，作为政府回应的第二个步骤，必然是做些解释性的工作。“大楼两侧的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒”，这是无法抗拒的，还是起因于施工不当？“对周边房屋进一步检测和监测，确保安全”，这又如何能做到安抚其他业主心理？还有诸如此类的问题，都需要当地政府进行答疑。事故有技术上的原因，但摆在这之前的，还有操作的原因，有责任的原因，等等。没有政府给予解释，这些技术分析就是死物一堆。
　　对于这起事故，上海将展开彻查，这是一定的。上海市政府新闻发言人陈启伟也表示，上海市委、市政府将“从规划、勘察设计、招投标、施工许可、资质管理、施工图审查、工程监理等方面进行全方位、全过程、全环节的调查，要兜底翻、彻底查、决不姑息。”相信在责任调查之后，政府会继续给予回应，给予公众一些完满的、站得住脚的解释。除了责任调查，今后施工如何得到更严格的把关，也是需要政府给予翔实解释的。
　　公共安全事件，与公众生活休戚相关，大家有疑问，需要政府答疑，这也是政府有回应必要的原因。也因如此，民众就应该是政府回应内容的制定者——政府的回应内容应包涵民众的所有疑问，应在解释性工作上下足工夫。
　　●　欢迎对本版所有文章发表回应：cjsbpl@126.com　●